11月24日晚间，浩宁达发布公告称，以2.55亿元的现金收购深圳联金所金融信息服务有限公司(以下简称“联金所”)、深圳联合金融小额贷款股份有限公司(以下简称“联金微贷”)51%股权。
今年6月，收购团贷网的议案在临时股东大会上遭遇超过99%的反对票后，深圳浩宁达仪表股份有限公司(以下简称浩宁达)收购P2P平台的积极性似乎未受影响。
与上次收购团贷网的议案相比，本次收购除了“对赌协议”有所放款，收购对价也变为“现金支付”。
半年后浩宁达再出手收购P2P 联金所估值1.76亿元
昨日，浩宁达公告称，拟以现金收购联金所、联金微贷51%股权，收购价格为2.55亿元，其中联金所0.8925亿元，联金微贷1.6575亿元。
对于此次2.55亿元的收购价格，业内分析师李欢欢表示，浩宁达收购联金所、联金微贷各51%的股权，其中联金所评估值1.76亿元，增幅306.66%;联金微贷评估值为3.44亿元，增幅97.25%;总体来说溢价率并不高，结合互联网金融的估值优势来看，两家平台估值还算合理。
业内人士对记者表示，市场上对于互联网金融企业，尤其是P2P网贷平台的估值，没有统一标准，收购方处于信息弱势地位，交易价格依赖各自博弈能力的强弱，对于盈利能力待定的平台，2.55亿元着实不低。
值得注意的是，今年6月，浩宁达也曾宣布拟6.6亿元收购团贷网，但“联姻”仅仅维持了15天。在6月23日的股东大会上，浩宁达收购团贷网66%股权的有关议案，反对票超过99%，以“均未获通过”宣告终止;在上次收购失败距今不到半年时间的情况下，浩宁达为何再度出手?
记者梳理发现，上次收购团贷网的对价，是浩宁达大股东汉桥机器厂代浩宁达向被收购方协议转让其所持有的约2018万股浩宁达股份，因而在股东大会上，由于汉桥机器厂有限公司为交易事项的关联股东，其所持有的1.53亿股需回避表决，这可以说直接造成了“反对票占比超过99%”。
一位业内人士指出，从这次举动来看，浩宁达收购网贷平台的“心”还是很积极的，上次收购时要求团贷网承诺3年净利润不低于2.1亿元，如果实际净利润低于承诺的净利润，团贷网须向浩宁达支付高额补偿，可能双方在条件上未达成一致，再加上由于“关联股东”的因素，所以最终决议未通过，收购一事流产，不过，这次收购似乎条件要宽松些。
记者发现，两次收购虽然都对收购平台未来净利润有所要求，不过还是存在不同。首先，此次收购以现金的方式;其次，在坏账率的要求上，收购团贷网时要求坏账率不超过3%，而此次是5%;另外最重要的一点，是上次收购团贷网多了一个减值测试补偿，“在业绩承诺年度期限届满时，浩宁达将对标的资产进行减值测试。”也就是说，按照当时的这一条款，意味着平台既要追求利润，又得同时努力做大估值。
收购是为了发展还是为了套利?
那幺，浩宁达为何自己不去成立一家P2P平台而选择收购?
“近叁年来，浩宁达并购动作不断，背后是其业绩不断下滑。由于浩宁达主营业务并非跟金融有关，自己成立P2P平台缺乏相关经验，而收购却是省时省力的方法。况且以上市公司名义进行资本运作，也是浩宁达的拿手戏，这也可以从它的市值不断攀升可以看到。”李欢欢分析指出。
中国电子商务研究中心互联网金融部助理分析师陈莉也表示，P2P平台运营营销推广成本大，并且从P2P平台盈利情况来看非常困难。与收购相比独立成立P2P平台成本太大;同时，P2P行业风险积聚，坏账逾期概率大，做不好的话矛头会直指上市公司。
今年以来，不少上市公司选择以收购P2P平台的方式进军互联网金融。不过，P2P平台与上市公司“闪婚闪离”的消息也不时传出，比如你我贷和熊猫金控，银之杰与联金所等。
“P2P行业服务主体在中小微企业，功能性突出，上市公司收购P2P平台，可推动发展互联网供应链金融新模式。另外，P2P平台自身求上市路径坎坷，与上市公司联姻也为平台提供更正规、更规范的发展需求。”陈莉表示。
李欢欢也认为，“在互联网金融火热的背景下，P2P肯定是上市公司追捧的对象。目前，一部分上市公司是出于打通业务链的需要，另一部分却出于抬高市值的考虑。因而，不少上市公司收购P2P平台时喜欢签对赌协议，这其实是一种急功近利的行为。对于收购行为而言，上市公司要知道究竟是为了公司的发展，还是只是为了在资本市场上套利。”
业内人士表示，上市公司的一些金融活动中，收益与损失存在不对称性，同样的事件朝不同方向发展时，损失的幅度要远高于收益，P2P网贷领域市场基础还不牢固，基于成本与回报的考虑，相信上市公司收购平台的动作会非常审慎，未来可能不会越来越多。
网贷行业研究人士表示，对于通过联姻上市公司而套现走人的P2P平台，不管是对投资人还是对平台自己都是不负责任的。这会很大程度上或使投资人对平台失去信任，不利于平台的发展;对整个行业来说，也是很大的伤害。