四季度楼市再现政策密集调整。
时代周报记者结合中原地产研究中心数据梳理发现，截至12月9日，四季度已有百余城对房地产市场进行了154次政策调整。其中，政策直指楼市且最为引人注目的共13地，包括深圳、佛山、郑州、成都、黑龙江、马鞍山、上海临港(23.74 -1.41%,诊股)、南京、江西、宁波等。
从政策维度看，13地中，深圳、成都直接对购房政策进行了调整，其中深圳前海出台了针对港澳居民和家庭的购房优惠，深汕合作区解冻了商品房交易，成都则直接解除了高新南区居民的限购约束;黑龙江、马鞍山、江西、宁波则从规范市场出发，提出了开发购地资金审查、规范商品房销售信息公示及售前告知行为，出台了升级商品房预售资金和存量房交易资金监管等规定。更多城市选择以招揽人才模式打开购房“窗口”，包括佛山、上海临港、南京六合等。
“热点城市楼市松绑其实并没有释放出太多新信号，更多是一种微调。”北京大学金融与产业发展研究中心主任冯科指出，“各地都面临稳增长压力。适当松绑楼市，有利于维持房地产市场信心，也有利于开发商形成相对良好的预期。”
“南松北紧”差异显现
12月7日，深圳前海发布相关计划，提出港澳居民及家庭在前海合作区购房享受深圳户籍同等待遇。
这已是深圳月内第三次微调楼市政策。此外，大湾区内，佛山也频频对楼市政策进行调整。
“广州、深圳要落实粤港澳大湾区核心城市的责任，带动区域发展，深圳还要落实建设社会主义先行示范区，都需要经济和财政收入支撑。”广东省住房政策研究中心首席研究员李宇嘉向时代周报记者表示，“佛山此次调整，则是为地方产业发展吸引人才、提供人才支撑。”
远在雄鸡版图的另一端，黑龙江出人意料地收紧了楼市政策。
11月29日，黑龙江省住房和建设厅、黑龙江省自然资源厅、黑龙江省地方金融监督管理局等六部门联合发布通知，严令禁止房企贷款拿地。
黑龙江省住房和建设厅有关人员告诉时代周报记者，该政策主要是为了规范当地楼市乱象，包括房地产开发杠杆率太高以及“烂尾”问题。
“南北差异很好理解。”冯科指出，“粤港澳大湾区是人口流入地区，除投资需求，自住需求也非常大。相反，东北地区是人口流出地区，现有商品房甚至形成了严重积压。政府当然不允许用新的贷款去形成新的不良资产，加剧市场失衡、市场积压。”
整体来看，四季度楼市政策调整以“松”为主。
深圳、成都、佛山、上海临港、南京六合均直接对购房进行松绑或侧边突破，郑州提高公积金可贷金额也有利于鼓励市场，黑龙江、马鞍山、江西、宁波规范市场行为则属于中性，可维稳、可托底，例如马鞍山提出“商品房销售价格不得低于备案价10%”。
“这一轮楼市政策已经见底。”社科院财经战略研究院住房大数据项目组长邹琳华在接受时代周报记者采访时表示，“在‘因城施策’基调下，地方拥有对楼市政策进行调整的依据。当前楼市政策已经见底了，不可能更严了。”
更多城市松绑或在路上
四季度百余城的154次房地产政策调整，预示“新一轮密集放松或在路上”。12月6日召开的中央政治局会议在定调2020年经济工作时，未提房地产，更给市场以想象空间。
“2019年前10个月，消费、乘用车、工业利润等多项重要经济指标疲弱，但房地产投资累计同比增速却好于2015─2018年的任何一年，对稳增长功不可没。”国信证券(11.46 -1.46%,诊股)分析表示。
联讯(粤开)证券首席经济学家、研究院院长李奇霖分析认为：“明年，预计稳增长将围绕以下几条线推进：一是基建稳增长加码;二是‘房住不炒’基调不变，但在‘因城施策’框架下，2020年将有更多城市变相放松，针对房企融资的监管不会进一步收紧;三是和2019年相比，消费在2020年稳增长中将发挥更为重要的角色，汽车和地产竣工产业链是两大重点。”
浙报传媒地产研究院院长丁建刚则指出：“中央政治局会议是为即将召开的‘中央经济工作会议’定调的会议，没有提房地产很正常。更需要关注中央经济工作会议，它将对宏观经济政策、金融货币政策、房地产作出最新表述。”
稳增长压力不小。
从宏观经济角度看，年初为今年GDP增速定下的目标为6%─6.5%。目前，前三季度我国GDP同比增速为6.2%，市场主流观点认为2019全年GDP增速全年约为6.16%。从财政角度看，受减税降费的影响，今年地方减收明显。
具体到房地产市场，10月份70个大中城市房价数据显示，70城中已有35个城市二手房销售均价环比下跌。从市场实际情况看，北京、上海、广州等风向标城市二手房价格下调20万元已是常态。另外，土地、投资、商品房新开工等指标也不同程度回落。
政策已经见底。中原地产首席分析师张大伟向时代周报记者表示，预计接下来各地将从人才购房、首套房信贷支持、公积金等政策角度着手，对房地产市场政策进行调整，“这种政策将不再分城市级别，而是普遍性地，视地方经济形势和房地产市场形势而定”。
但专家同时提醒，房地产政策微调需要谨慎。
“现在大家都越来越意识到，房地产是一把双刃剑，且越来越看到它的负面影响。所以即使要调整，也会更加谨慎，不会再进行大规模的刺激。”中央财经大学财政税务学院副院长何杨向时代周报记者表示。
另外，“因城施策”是权力也是责任。“地方楼市是否存在压力，是否需要调整，事实上是由地方政府认定的。如果地方楼市存在较大的下滑压力，地方政府介入无可厚非。但如果地方过度刺激，楼市反弹明显，也是要被问责的。”李宇嘉表示。